烏木歸誰 不妨交給法院來斷

    繼四川彭州、重慶江津等地挖掘出烏木后，這個讓人又愛又恨的“寶貝”日前又現身遵義楚米鎮。與往次一樣，這段在地下沉睡了不知多少年的古樹蔸的“重見天日”，也在當地引發了一連串爭論：價值連城的“陰沉木”究竟應該歸誰？如何處置才能盡量讓各方滿意？

　　烏木究竟應該算無主之物，適用“先占”原則，還是視作土地上的“出產物”，歸國家或集體所有？這一爭論在法律界從未停息。盡管鑒于權力的強勢地位，以及從之前彭州“全國首例烏木官司”的判決結果看，挖掘者似乎占不到多少便宜。但我還是以為，走法律渠道解決爭議或許是現階段最為穩妥、文明，并能為各方接受的方式。

　　當然，法律解決要想真正實現公正、公平，就必須以法規的完備為前提。而現在，關于烏木歸屬的法律空白卻是個不爭的事實。更令人遺憾的是，從去年7月彭州烏木事件發生到現在，半年過去了，類似事件也發生了好幾起，但從中央到地方，各級立法、司法機關對此卻一直無動于衷，連一個司法解釋、補償標準都沒有出臺?？梢哉f，正是立法、司法機關的這種遲滯、顢頇，使得一個原本單純的財產糾紛一步步演變為公共事件。

　　為此，我們強烈呼吁，在《民法通則》第79條規定不明確的情況下，國家至少應盡快建立補償獎勵機制，比如可以嘗試設立發現文物、動植物的評級評價機制。這樣，一方面可以**限度平衡發現人與國家之間的利益；另一方面，也可以更好地保護國家所有物，防止黑市泛濫，維護社會秩序。

免責聲明：凡注明稿件來源的內容均為轉載稿或由企業用戶注冊發布，本網轉載出于傳遞更多信息的目的；如轉載稿和圖片涉及版權問題，請作者聯系我們刪除，同時對于用戶評論等信息，本網并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。