我國木地板出口美國受阻 對上市公司影響不大

日前，美國國際貿易委員會（ITC）裁定，全球38家地板企業在美國銷售的地板侵犯了荷蘭Unilin及其關聯公司愛爾蘭地板工業公司和美國Unilin北卡羅萊納地板公司的地板鎖扣專利，其中包括中國的17家地板企業?！　?

　　分析人士認為，這一裁定將使我國強化木地板出口美國基本無利可圖，而且在國際市場上的“價格競爭力”也不復存在。但幾家相關的上市公司均認為該裁定對其經營影響不大?！　?

　　小鎖扣鎖住出口路　　

　　在宣布終裁結果的同時，ITC還簽發了普遍排除令，美國海關隨后將根據該令要求限制相關產品進口，而已輸入美國和庫存的產品將依據ITC的禁止令銷毀或繳納保證金。此外，ITC還裁定，如果中國強化地板還希望在美國市場銷售，則必須向Unilin公司一次性支付10萬至12萬美元，外加每平米0.65美元的專利費?！　?

　　業內人士指出，雖然參加應訴的是18家我國木地板企業，但實際上337裁決結果對我國所有木地板企業都具有法律效力。因此，終裁結果意味著我國眾多強化地板企業要么“一走了之”，放棄美國市場；要么“花錢消災”，向Unilin公司支付高額的專利費用?！　?

　　據中國林產工業協會統計，目前我國每年出口到美國的強化木地板約為3000萬平方米。以此計算，這些地板若還想在美國市場銷售，就要承擔每年1950萬美元的專利費用?！　?

　　而數據顯示，目前國內木地板行業的平均利潤率不到10％，出口每平米平均價格不超過人民幣50元，ITC的終裁結果將使我國國復合木地板出口美國基本無利可圖，而且在國際市場上的“價格競爭力”也不復存在?！　?

　　這一切僅僅源于強化木地板生產流水線上的一個不起眼的小環節——鎖扣。2005年7月，Unilin公司及其關聯公司以4項“地板鎖扣技術”遭侵權為由，向ITC提出申請，要求啟動337條款對侵權產品實施普遍排除令，并對18家被訴中國企業的違法行為發布禁止令。隨后，我國12家企業分別組成4個團隊應訴?！　?

　　2006年7月3日，ITC在初裁中判定，圣象、四川升達和菲林格爾等企業的復合地板產品構成侵權，但其使用“第7號鎖扣”技術生產的產品可以在美國銷售；而深圳燕加隆利用自行發明設計的“一拍即合鎖扣”技術生產的地板產品則不構成侵權?！　?

　　但日前公布的終裁結果則部分推翻了初裁判定：除燕加隆外，其余17家企業均被判侵權，并且在初裁中獲勝的“第7號鎖扣”專利被推翻?！　?

　　對上市公司影響不大　　

　　業內人士指出，由于鎖扣主要針對強化地板，ITC的終裁結果對上市公司影響不大?！　?

　　資料顯示，目前生產地板的上市公司主要有宜華木業（600978）（行情,資訊）、吉林森工（600189）和大亞科技（000910）等幾家?！　?

　　宜華木業董秘吳華東向記者表示，宜華木業主要生產實木地板，不使用鎖扣，因而ITC裁決對公司經營沒有影響?！　?

　　而曾為歐典地板貼牌生產的吉林森工在2005年年報中透露，公司有一條年產300萬平方米強化地板項目于2005年底進行了試生產。吉林森工有關負責人表示，公司擁有自己的鎖扣專利，因而ITC終裁結果對公司經營影響不大，“如果說有影響，那肯定是正面影響，因為小企業對美出口受限而吉林森工則不受影響”?！　?

　　但裁決結果可能對大亞科技有一定的負面影響。公司控股的圣象集團擁有國內強化地板**品牌“圣象”，也是此次被ITC判決侵權的企業之一。由于其使用的“第7號鎖扣”專利被推翻，圣象集團強化地板產品出口美國也面臨要么退出市場要么支付專利費的選擇。不過，圣象集團總裁助理陳大南日前對媒體表示，由于圣象的主要市場在國內，出口量尤其是美國的出口量不大，因而此次敗訴對圣象影響不大?！　?

　　分析人士指出，此次木地板專利糾紛凸現我國木地板行業缺乏核心知識產權的現狀，企業應該以此為戒，在研發上狠下工夫。在此糾紛中唯一獲勝的燕加隆公司總經理何貽信也認為，企業應注重自主創新，掌握核心技術，避免侵犯他人的知識產權?！　?BR>

免責聲明：凡注明稿件來源的內容均為轉載稿或由企業用戶注冊發布，本網轉載出于傳遞更多信息的目的；如轉載稿和圖片涉及版權問題，請作者聯系我們刪除，同時對于用戶評論等信息，本網并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。