一“貼“之差區別大　家具商不按定單交貨需承責

    楊女士向某家具商訂購了一套榆木面實木家具，送來的家具卻是榆木貼面的。雖僅一“貼”之差，但材質上相差甚遠。提出異議未得到解決的楊女士日前將該家具商告上嘉定區法院，一審判決該實業公司向楊女士退還家具貨款9000元。
 
　　2006年9月10日，楊女士向某實業公司購買一套家具，包括四門衣櫥、床、電腦臺等，定貨單上明確規定材質為實木，榆木面主料，輔料為榆木橡膠木指接、樟子松、樟木、杉木。下了定單后，楊女士預付了1000元定金。之后，楊女士去看了家具的白坯樣品，也沒有發現什么問題。10月14日，實業公司將家具送到了楊女士處，楊女士按約支付了全部價款9000元。然而，楊女士隨后就發現送來的家具并不是榆木實木，而是榆木貼面，楊女士不依，找到實業公司討說法。但是實業公司堅持說榆木面就是榆木貼面，認為自己是按約制作的。雙方爭執不下，經過消協協調也未果。最終，楊女士將實業公司告上法院，要求實業公司返還貨款9000元。

　　法院審理認為，根據上海家具行業產品標注規則，實木家具是指以原木鋸材為基材包括指接材料制成的，不作表面覆貼的家具，其中標注為實木面家具是指家具的門、面部位以原木鋸材制作。本案中定貨單記載榆木面為主料，可以確定楊女士購買的是榆木面家具，而不是榆木貼面家具。實業公司主張榆木面即榆木貼面并稱已告知楊女士，因缺乏相應的依據，法院不予采信。法院認為，實業公司向楊女士提供榆木貼面的家具違反雙方的約定，楊女士要求退貨的訴請應予支持。

免責聲明：凡注明稿件來源的內容均為轉載稿或由企業用戶注冊發布，本網轉載出于傳遞更多信息的目的；如轉載稿和圖片涉及版權問題，請作者聯系我們刪除，同時對于用戶評論等信息，本網并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。